在行政层面，所有来自 的综合管理

mishti123456789

、执行管理和社会保障机构都严肃而顽固地拒绝开发计算机化程序，允许投保人或专门从事该主题的律师访问国家社会信息登记册的数据库（ CNIS）至少能够研究和事先计算应用 INSS 主题 1,122 中提出的论文对已授予的社会保障福利金额可能产生的影响。这里强调的遗漏在各方面都是不合理的，没有法律支持，并且接近第 8,429/92 号法律第 11 条所典型的行政失当行为的定性。 然而，最严重的论点是，十多年前发放的社会保障福利不能受到终身审查，从行政请求之日起生效，因此这是第29条规定的明确规则，当计算福利工资时，比第 9,876/99 号法律第 3 条规定的过渡规则对被保险人更有利时，适用第 8,213/91 号法律的 I 和 II。显然，在目前的假设情况下，在计算福利工资时，INSS忽略了1994年7月之前在基本计算期间缴纳的缴款，导致其初始月收入值大幅减少。


关于社会保障福利不可能进行司法审查的论点得到了经第 号法律修订的第 号法律第 103 条的支持，根据该条规定，“任何及所有福利的到期期限”被保险人或受益人审查福利授予法案的权利或行动，从收到第一笔付款后的下个月的  WhatsApp 号码数据   第一天开始，或者在适用的情况下，从他们知道行政级别明确的拒绝决定之日开始”。 巴西法律体系并不总是接受对发放社会保障福利行为进行审查的权利的下降。事实上，在第号临时措施发布之前，提起社会保障福利审查诉讼并没有时效限制，因此可以随时扣除索赔。然而，月28日颁布了第1,523-9/97号临时措施，规定了十年的审查期限。 众所周知，高等法院第一庭在 2012 年 11 月 28 日判决的报告员赫尔曼·本杰明部长 的判决中（重复上诉）建立了一项谅解，即根据法律确定性原则，审查已发放福利的时效为十年，以避免争端长期存在，并寻求社会保障制度的财务和精算平衡。




正如联邦最高法院在  中所裁定的那样，报告员部长罗伯托·巴罗佐 日作出判决，这一论点也被认为是相当合理的，即不存在不会腐烂的法律制度的既得权利 (普遍反响） 然而，尽管对上述判例有必要的了解和尊重，但很明显，它们不适用于因 STF 在其一般性主题 1,102 的判断中确立论点而产生的社会保障福利审查索赔。影响。首先，在宣布适用第 号法律第 3 条过渡性规则违宪之前，事实上根本无法想象，在 RGPS 范围内的社会保障被保险人可以想象行政处罚的可能性。审查其社会保障福利的制定或司法请求，其依据是第 8,213/91 号法律第 29 条第 II 项和第 III 项的永久规则的适用。